Nie chcę nikogo rozgrzeszać, a już na pewno kibiców rzucającymi butelkami na boisko. Bardziej chcę napisać o tym, że nie zawsze wszystko wygląda, tak jak się wydaje. Czyli jeszcze raz o przerwanym meczu Mechanik Brzezina – LKS Ciechów.
O faktach niby się nie dyskutuje, ale można różnie je przedstawiać. I interpretować. Sam nie miałem wątpliwości – na podstawie suchych faktów w internecie – że podczas meczu Mechanik Brzezina – LKS Ciechów doszło do rzeczy skandalicznych. I zdania nie zmieniłem, ale…
No właśnie. Niezawodny portal dolpilka.pl zamieścił filmy z meczu w Brzezinie. I szczerze mówiąc, rzucają one nieco nowe światło na boiskowe i pozaboiskowe wydarzenia. I żeby było jasne – fakt, że na murawę poleciały butelki był skandaliczny i nic go nie usprawiedliwia. Ale – tu będę adwokatem diabła… – to co doprowadziło do tych haniebnych wydarzeń nie było tak jednoznaczne, jak to niektórzy przedstawiają.
Ciechowianie mają pretensję o to, że drugi gol dla gospodarzy padł, gdy jeden z ich zawodników leżał na murawie. Sędzia nie musiał przerywać gry, jeśli uznał, że nie doszło do poważnej kontuzji gracza. Wszystko fajnie, ale… sędzia powinien zagwizdać faul na graczu z Ciechowa. Tak przynajmniej wynika z filmu (choć jakość nie jest najlepsza, więc nie jest to oczywiste).
Załóżmy jednak, że sędzia nie pomylił się w tej sytuacji (osobiście uważam inaczej). Wtedy dziwi jego zachowanie z 85 min. Ciekawe jest bowiem to, co spowodowało taką, a nie inną, reakcję Rafała Ponieważa, który kopnął piłkę w kierunku arbitra. Sędzia bowiem przerwał grę, gdy leżał piłkarz gospodarzy, a przy piłce był zawodnik z Ciechowa. SĘDZIA ZROBIŁ DOKŁADNIE TO, CZEGO NIE ZROBIŁ 10 MIN. WCZEŚNIEJ, GDY MECHANIK STRZELIŁ GOLA. Szczerze mówiąc rozumiem gracza LKS-u, że się zdenerwował… Zresztą piłkę kopnął niezbyt mocno, być może nawet nie chciał trafić sędziego… Miał pecha.
Napiszę jeszcze raz – to w żaden sposób nie usprawiedliwia kibiców z Ciechowa. Ale trzeba też napisać wprost – iskrą, która podpaliła lont głupoty na trybunach była niekonsekwencja sędziego.
Autor tekstu nie ma zielonego pojęcia o przepisach, bo sędzia, skoro nie widział faulu, to w obu sytuacjach postąpił prawidłowo: w pierwszej była sytuacja korzystna w ataku więc nie przerywał, w drugiej obrońcy opanowali sytuację NA WŁASNEJ POŁOWIE, więc żadnej korzyści być nie mogło, a zatem miał pełne prawo przerwać zawody. Wszystko było zgodne z przepisami i nie można mówić o braku konsekwencji, BO TO BYŁY 2 RÓŻNE SYTUACJE!!!
Dla mnie obie sytuacje są niemal identyczne. Stracie zawodników, sędzia blisko gry, w obu sytuacjach nie gwiżdże faulu – gdy zawodnik gospodarzy się nie podnosi, przerywa grę w sytuacji, gdy piłkę ma Ciechów. Gdy nie podnosił się zawodnik gości, puścił grę… A co do korzyści. Piłkarze Ciechowa mieli piłkę i chcieli atakować. Co z tego, że na własnej połowie? Przerwanie ich akcji z pewnością było korzyścią, ale dla gospodarzy. Albo pan pisze głupoty, albo przepisy są identyczne – bo według pana gdy sędzia uznał, że nie było faulu, a zawodnik leży – to jak drużyna atakuje na połowie rywala, to się puszcza grę, a jak zaczyna atak na własnej połowie – to się przerywa grę. Jak to się ma do przepisu, że gry się nie przerywa, jeśli sędzia uznał, że zawodnik leżący nie odniósł poważnej kontuzji, to nie przerywa gry?
Jedyny słuszny komentarz. Zgadzam się z Tobą w 100%, dla mnie też to były dwie różne sytuacje i w przypadku braku faulu decyzje PRAWIDŁOWE, co więcej – korzystna sytuacja zamieniła się na bramkę – dla mnie to tą decyzją podwyższył sobie końcową ocenę. Ale taki poziom rozgrywek, niedouczeni piłkarze, a tym bardziej kibice i robi się dym. Oni uważają, że jak jest coś w jedną to musi być w drugą stroną. Nie zwracając na inne ważne czynniki, które musi wziąć pod uwagę arbiter. Było tak, jest i będzie – no tym razem kibice przekroczyli wszystkie normy. Pozdrawiam
Kibice przekroczyli wszelkie normy – chyba wszyscy się zgadzają. A co do oceny decyzji arbitra – te sytuacje były bliźniaczo podobne, poza tym, że działy się w innych miejscach.
Bramkarz brzeziny wybił piłkę na aut bo leżał zawodnik z Ciechowa w polu karnym. Zawodnicy z Ciechowa zamiast oddać piłkę bramkarzowi to wybijają na aut tuż przy narożniku pola karnego i od razu podchodzą do wysokiego pressingu – Później się dziwią że nikt nie wybija piłki gdy leży zawodnik z Ciechowa. Cwaniactwo nie po płaca, tyle
A co do sędziego, owszem – wydaje mi się że nie wytrzymał presji i popełnił błąd, tzn. nie powinien przerywać spotkania, bo teraz będzie “gadanie” że spokojnie by strzelili na 2-2 🙂 mimo że przez 85 minut udało się drużynie z Ciechowa strzelić jedną bramkę i to jeszcze po ewidentnym błędzie obrońcy brzeziny 🙂
Więcej pokory Panowie! trzeba było strzelić 3 bramki w pierwszej połowie i nie trzeba by się sędzią zasłaniać 🙂
i to jest główny powód zawsze w Brzezinie gdy gospodarze mieli
zjawiał się dwunasty zawodnik.
Autor tekstu nie ma zielonego pojęcia o przepisach, bo sędzia, skoro nie widział faulu, to w obu sytuacjach postąpił prawidłowo: w pierwszej była sytuacja korzystna w ataku więc nie przerywał, w drugiej obrońcy opanowali sytuację NA WŁASNEJ POŁOWIE, więc żadnej korzyści być nie mogło, a zatem miał pełne prawo przerwać zawody. Wszystko było zgodne z przepisami i nie można mówić o braku konsekwencji, BO TO BYŁY 2 RÓŻNE SYTUACJE!!!
Dla mnie obie sytuacje są niemal identyczne. Stracie zawodników, sędzia blisko gry, w obu sytuacjach nie gwiżdże faulu – gdy zawodnik gospodarzy się nie podnosi, przerywa grę w sytuacji, gdy piłkę ma Ciechów. Gdy nie podnosił się zawodnik gości, puścił grę… A co do korzyści. Piłkarze Ciechowa mieli piłkę i chcieli atakować. Co z tego, że na własnej połowie? Przerwanie ich akcji z pewnością było korzyścią, ale dla gospodarzy. Albo pan pisze głupoty, albo przepisy są identyczne – bo według pana gdy sędzia uznał, że nie było faulu, a zawodnik leży – to jak drużyna atakuje na połowie rywala, to się puszcza grę, a jak zaczyna atak na własnej połowie – to się przerywa grę. Jak to się ma do przepisu, że gry się nie przerywa, jeśli sędzia uznał, że zawodnik leżący nie odniósł poważnej kontuzji, to nie przerywa gry?
Jedyny słuszny komentarz. Zgadzam się z Tobą w 100%, dla mnie też to były dwie różne sytuacje i w przypadku braku faulu decyzje PRAWIDŁOWE, co więcej – korzystna sytuacja zamieniła się na bramkę – dla mnie to tą decyzją podwyższył sobie końcową ocenę. Ale taki poziom rozgrywek, niedouczeni piłkarze, a tym bardziej kibice i robi się dym. Oni uważają, że jak jest coś w jedną to musi być w drugą stroną. Nie zwracając na inne ważne czynniki, które musi wziąć pod uwagę arbiter. Było tak, jest i będzie – no tym razem kibice przekroczyli wszystkie normy. Pozdrawiam
Kibice przekroczyli wszelkie normy – chyba wszyscy się zgadzają. A co do oceny decyzji arbitra – te sytuacje były bliźniaczo podobne, poza tym, że działy się w innych miejscach.
Jedno proste pytanko do autora tekstu BYŁEŚ NA TYM MECZU ?
Nie byłem i od początku to pisałem, a swoją ocenę opieram na zapisie video
Bramkarz brzeziny wybił piłkę na aut bo leżał zawodnik z Ciechowa w polu karnym. Zawodnicy z Ciechowa zamiast oddać piłkę bramkarzowi to wybijają na aut tuż przy narożniku pola karnego i od razu podchodzą do wysokiego pressingu – Później się dziwią że nikt nie wybija piłki gdy leży zawodnik z Ciechowa. Cwaniactwo nie po płaca, tyle
A co do sędziego, owszem – wydaje mi się że nie wytrzymał presji i popełnił błąd, tzn. nie powinien przerywać spotkania, bo teraz będzie “gadanie” że spokojnie by strzelili na 2-2 🙂 mimo że przez 85 minut udało się drużynie z Ciechowa strzelić jedną bramkę i to jeszcze po ewidentnym błędzie obrońcy brzeziny 🙂
Więcej pokory Panowie! trzeba było strzelić 3 bramki w pierwszej połowie i nie trzeba by się sędzią zasłaniać 🙂